Рассмотрим, как определяет общность доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО В.И. Слободчиков
«Особым типом объединений […] является неструктурированная бытийная общность, которая складывается на общей ценностно-смысловой основе ее участников. М. Хайдеггер писал, что человек — это не только «бытие-в-мире», но что он, главным образом, есть «бытие-с-другими». Та же идея выражена в этимологии слова «общество»: по своему происхождению societies означает «товарищество» (от латинского socius — товарищ, друг, приятель). Таким образом, общность, общительность являются сущностным атрибутом природы человека.
Общество существует не потому, что все мы и каждый из нас существуем: оно существует потому, что ориентация на другого присуща каждому из нас. Человек есть существо, в природе которого мы находим стремление выйти за пределы самого себя, стремление быть собою с другими. Проблема общности поэтому не только социальная или историческая — она, при более глубоком рассмотрении, является глубоко жизненной, онтологической, личностно-смысловой. Понятно, что именно в бытийной общности выращивается сама жизнеспособность индивида, именно здесь он обретает защиту от внешних невзгод и психологическое благополучие.
Высшая форма развития бытийной общности характеризуется специфическими чертами — для нее характерно принятие людьми друг друга. Исходной нормой общности является устойчивая духовная связь между ее участниками, обеспечивающая понимание одной индивидуальности другой. Эта возможность реализуется только при условии постоянного общения, диалога, взаимного доверия и сопереживания. В общности люди встречаются, она создается совместными усилиями ее участников, они определяют нормы, цели, ценности, смыслы общения и взаимодействия в общности, делая ее подлинно со-бытийной общностью.
Со-бытийная общность есть живое единство, сплетение и взаимосвязь двух и более жизней, их внутреннее сродство при внешней противопоставленности; со-бытие предполагает, что, несмотря на препятствия и «непрозрачность» других, все-таки возможно понимание (постижение) личности Другого, а также чувство ответственности за других и преданности, которое включает в себя и Я, и Ты, и Мы.
Со-бытийную общность необходимо отличать от симбиотической сращенности и формальной организованности. В симбиозе отношения практически отсутствуют, действуют только связи, именно поэтому для симбиоза характерна неразличимость его участников. В формальной организованности другая крайность — здесь фактически отсутствуют связи (ее участники находятся лишь в отношениях друг с другом). И только в со-бытийной общности совокупность связей и отношений находятся в гармоническом единстве. […]
Сегодня в науках, ориентированных на образование, все более укореняется антропологическая парадигма. […] Антропологический подход в сфере гуманитарного знания — это, в первую очередь, ориентация на человеческую реальность во всей ее полноте, во всех ее духовно-душевно-телесных измерениях […].
С самой общей точки зрения, образование — это естественное и, может быть, наиболее оптимальное место встречи личности и общества, место продуктивного и взаимо-развивающего разрешения бытийных противоречий между ними. […]
В антропологически ориентированном образовании ребенка нельзя заставить быть самостоятельным, самобытным, самодействующим, невозможно принудить его стать и быть личностью. Педагог может лишь создать особые условия, в которых у воспитанника, действительно, появится шанс самому вырасти в меру этих подлинно человеческих способностей, встать на путь их обретения. И именно такие условия впервые появляются тогда, когда педагог целенаправленно, специально и осознанно начинает выстраивать со-бытийную образовательную общность как совокупный (коллективный) субъект совместно распределенной образовательной деятельности».